Blog

ندوة حول الإنصاف والمساواة والتنوع في التحقيقات مفتوحة المصدر: “لعبة عادلة”؟ التفكير من جديد في الأخلاقيات والأضرار في عصر التحقيقات الرقمية

المقال بالأنجليزية

فيديا رامالينجام هو المؤسس والرئيس التنفيذي لشركة Moonshot.

راكيل فاسكويز يورينتي مديرة القانون، السياسات والتهديدات والفرص التكنولوجية في WITNESS. الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء ووجهات نظر الكاتبة وحدها.

هذه المقال عبارة عن محادثة بين مجتمعين مهنيين يستخدمان معلومات مفتوحة المصدر في سياقات متداخلة ولكن نادرًا ما يكونان في حوار. المساهم الأول هو راكيل فاسكيز لورينتي ، وهي محامية متخصص في تطبيق التكنولوجيا لتوثيق الجرائم الدولية والتحقيق فيها. المساهم الثاني هي Vidhya Ramalingam مؤسس Moonshot وهي شركة تطور تقنيات استقصائية مبتكرة لمواجهة الأضرار عبر الإنترنت في جميع أنحاء العالم. 

في هذا المقال ، يفكر المؤلفون في سبب نقص التمثيل والتنوع في تطبيقات غير أخلاقية وتمييزية لمنهجيات OSINT وما إذا كانت هناك طريقة للتنقل عبر الحدود الأخلاقية لإجراء البحوث الرقمية على الأفراد الذين لا يعملون ضمن القيود الأخلاقية وما إذا أجبرتنا التحقيقات عبر الإنترنت على إعادة التفكير في معنى “اللعبة العادلة” في العصر الرقمي.

راكيل: لقد بدأت في دمج تقنيات التحقيق مفتوحة المصدر في وقت مبكر من مسيرتي المهنية ولم يكن لدى بعض الفرق التي كنت جزءًا منها إمكانية الوصول إلى المواقع ذات الصلة مثل مواقع الاحتجاج أو السجون السرية. لقد كان وقتًا لم تكن فيه الشركات قد بدأت بعد في اتخاذ إجراءات صارمة بشأن استخدام الهويات الافتراضية ولم يكن هناك الكثير من النقاش حول ممارسات أو استخدامات معينة لهذه المعلومات ولم تكن الإرشادات التي أقرتها الأمم المتحدة مثل بروتوكول بيركلي موجودة. 

أعتقد أننا الآن في وضع قوي كمجتمع لمناقشة ما إذا كان بعض هذا العمل قد يعرض حقوق الإنسان الأساسية للخطر مثل الخصوصية أو افتراض البراءة وكيف يمكن تكرار بعض هذه الممارسات من قبل المحققين الخاصين والمجتمع المدني نفس هياكل السلطة التي نحاول مساءلتها.

فيديا: الكثير من هذه المناقشات متجذرة في التمثيل في التحقيقات عبر الإنترنت. غالبًا ما أدى الافتقار إلى التنوع في هذا المجال إلى تطبيقات غير أخلاقية وتمييزية لمنهجيات OSINT. 

تتطلب التحقيقات مفتوحة المصدر معرفة سياقية والتي لا يمكن الحصول عليها إلا من خلال تطبيق المعرفة من مجموعة متنوعة من المحققين ومع ذلك فهم يعتمدون غالبًا على مجموعة من الافتراضات حول الجماهير قيد البحث. في كثير من الأحيان يُفترض أن البيانات الاجتماعية الديموغرافية مثل العرق أو الدين أو الجنس تشكل خطرًا.

لا يحتاج المرء إلى النظر إلى أبعد من كيفية تطبيق منهجيات OSINT تاريخيًا من قبل الحكومات على مجتمعات الأقليات باسم “السلامة العامة” أو “الأمن القومي” – في مجال مكافحة الإرهاب  أي حيث تم استخدام ممارسات OSINT تاريخيًا للمراقبة والاستهداف المجتمعات المسلمة. 

لهذه الأسباب لا تستخدم Moonshot أبدًا المعلومات الاجتماعية الديموغرافية للبحث عن الجماهير المعرضة لخطر ارتكاب الأذى عبر الإنترنت. إنها عملية نشر محتوى يحض على الكراهية أو محتوى متطرف عنيف أو إرهابي أو الانخراط فيه أو مشاركته أو البحث عنه بنشاط. ومع ذلك ومع وجود فرق متنوعة يجب أن يخضع هذا العمل لمراجعات داخلية وخارجية أخلاقية وحقوق الإنسان. 

نقوم بذلك على مستويات متعددة – تخضع جميع مشاريع OSINT الجديدة لسلسلة من المراجعات الداخلية والخارجية بحيث يكون هناك نهج منظم وقابل للتتبع للمراجعات الأخلاقية لمنهجياتنا والتأثيرات غير المقصودة. يمكن أن يكون هذا أيضًا بمثابة نظام إنذار مبكر للكشف عن الانتهاكات المحتملة لإرشاداتنا الأخلاقية والتي يمكن أن تكون بعد ذلك أساسًا للحلول الاستباقية.

راكيل: لقد وصلت إلى نقطة مهمة عندما قلت إن المصادر المفتوحة عبر الإنترنت تعتمد على عدد من الافتراضات. في مجالنا ، كانت هناك دفعة مهمة لتنويع مجموعة المحققين عبر الإنترنت ، ولكن يمكننا بالتأكيد بذل المزيد من الجهد لإحضار تجربة المجتمعات المتأثرة إلى مركز هذا العمل الاستقصائي والتركيز على “حقوق الإنسان” . على سبيل المثال ، عندما تحاول منظمات المجتمع المدني تغذية دورة الأخبار فإنها تخاطر بنشر التحقيقات التي قد تكون مبنية على أدلة ظرفية  أو لا تقدم العرض الكامل للموقف أو تسيء تفسير الأحداث – خاصة إذا كانت المنظمة أو الباحث لا يفعل ذلك. لديهم خبرة سياقية. حتى مع المعرفة التقنية للتحقق من مقطع من اللقطات أو تأكيد استخدام نظام سلاح فإن التسرع في الاستنتاجات يمكن أن يضر أكثر مما ينفع لتلك المجتمعات التي نحاول دعمها على سبيل المثال من خلال المساهمة في التضليل حتى لو عن غير قصد.

وبالمثل ، فإن الأمر الذي يشغلني هو كيف نرسم حدودًا أخلاقية عند إجراء بحث رقمي على أفراد لا يعملون هم أنفسهم ضمن قيود أخلاقية. وهذا يتطلب توازناً دقيقاً بين حماية حقوق الضحايا وحقوق الجناة المشتبه بهم. يجب ألا تكون الأخلاقيات اختيارية – لا سيما عندما تقوم المنظمات بعمل مشابه للتحقيقات التي تجريها جهات إنفاذ القانون. 

لا يمكن أن تكون الممارسة أخلاقية إذا وضعت في الاعتبار الأضرار المحتملة على أحد الأطراف المتأثرة بالتحقيق. بينما يمكن أن تلعب التحقيقات التي يجريها المجتمع المدني دورًا مهمًا في فضح انتهاكات حقوق الإنسان وجرائم الحرب ويجب أيضًا احترام مبادئ الإجراءات القانونية وافتراض البراءة. 

قد يكون للتحقيقات مفتوحة المصدر التي تجريها مجموعات خاصة معينة أجندة أو تحيز معين دون مراعاة وجهات النظر أو التفسيرات البديلة. نحن بحاجة إلى النظر في هذه التحقيقات بعين ناقدة. لا تخضع منظمات المجتمع المدني لنفس الأطر القانونية التي تخضع لها وكالات إنفاذ القانون وقد لا يكون لديها معايير شاملة للقيام بعملها. قد يؤدي هذا إلى ممارسات لا تحترم حقوق الأشخاص الذين يتم التحقيق معهم. على سبيل المثال الإفصاح العلني عن الأسماء والمعلومات الشخصية للأفراد الذين يتهمونهم بارتكاب جرائم أو انتهاكات لحقوق الإنسان لا سيما قبل اتخاذ أي إجراءات قانونية يتعارض بوضوح مع الحق في افتراض براءتهم حتى تثبت إدانتهم في محكمة قانونية. ينطبق هذا الافتراض على الجميع بغض النظر عن هويتهم أو من أين هم.

فيديا: هذه قضية معقدة. إن تجاوز الحدود الأخلاقية لإجراء البحوث الرقمية على المجتمعات والأفراد – الذين هم أنفسهم غير مقيدين بالأخلاق – بعيد كل البعد عن الوضوح. اثنان من المبادئ التي ينبغي أن يوجه هذا العمل هما: الضرورة والتناسب. في حالتنا في Moonshot نقوم بتقييم سبب ضرورة العمل للمساعدة في حماية المساحة على الإنترنت وكيف يتناسب حلنا مع تهديد السلامة العامة المعني. هل هناك خطر تضخيم التهديد إذا تم تنفيذ العمل؟ هل يمكننا تضخيم تهديد على حساب آخر أكثر إلحاحًا مما يؤدي إلى وصم مجتمعات معينة؟ هل نجمع بيانات أكثر مما نحتاج؟ وما هي التزاماتنا فيما يتعلق بواجب رعاية ضحايا العنف المحتملين؟ نقوم بتطبيق تقييمات حقوق الإنسان على أي عمل مع الجناة المحتملين وتقييم ما إذا كانت أساليبنا ستضمن احترام حقوقهم في حرية التعبير والمعتقد والخصوصية. ومع ذلك ، أعتقد أن هناك حدودًا لحرية التعبير. التحريض على العنف هو أحد هذه الحدود.

في السنوات الأولى من عملنا ، كنت أكثر انفتاحًا لتخطي الحدود الأخلاقية عندما كنا نتعامل مع الجناة المحتملين. أتذكر استخدام ما أطلقنا عليه إعلان “طروادة” ، حيث كنا نهدف إلى تشتيت انتباه الأشخاص المعرضين لخطر التطرف من خلال منحهم شيئًا يبدو وكأنه محتوى متطرف ولكنه في الواقع يقودهم نحو سرد مضاد. اليوم ، لم أعد أؤيد هذا النهج ، وفي الواقع لقد حظرناه في Moonshot منذ عدة سنوات. ليس لأنه لم يكن فعالا – لقد كان! ستزيد معدلات مشاركتنا بشكل كبير عندما اتخذنا هذا النهج. والسبب في عدم قيامنا بهذا بعد الآن هو أنه محفوف بالمخاطر الأخلاقية. 

غالبًا ما يكون مرتكبو العنف المحتملون هم أنفسهم من الأفراد المستضعفين بشدة. لقد تعلمت من خلال عملي الإنسانية التي تجلس خلف شخص قد يتسبب في ضرر ، وإمكانيات التغيير. الموافقة أمر بالغ الأهمية لإتاحة أي فرصة لتغيير مسار شخص ما. عندما نتعامل مع شخص معرض للخطر عبر الإنترنت ، فإننا نعطي الأولوية للموافقة والمشاركة الطوعية في التدخل. نسأل أنفسنا “هل الخدمة المقدمة واضحة؟” “هل شروط وقيود الخدمة المقدمة واضحة للمستخدم؟” “هل هناك سياسة خصوصية ظاهرة على الموقع؟” “هل هناك خطة معمول بها للحصول على موافقة فورية للمشاركة؟”. إنه تطور مرحب به في إرشاداتنا ومبادئنا الأخلاقية كمنظمة.

راكيل: هذا المثال هو توضيح رائع لمدى تطور فهمنا للأضرار التي يمكن أن تحدثها معلومات المصدر المفتوح – لا سيما عند الاتصال واستخلاص الاستنتاجات بين نقاط البيانات حتى عندما تكون هذه المعلومات مفتوحة. أنا أقرأ “حرية الفكر” لسوزي أليغري ، التي تقدم حجة قوية حول كيف يمكن للبنية التحتية للنظام الإيكولوجي للمعلومات الرقمية أن تقوض حقنا في حرية الفكر.

لقد عملت مع جميع أطراف الإجراءات في قضايا الجرائم الدولية ، في أو مع محامي الادعاء والدفاع والضحايا. على مر السنين ، رأيت كيف مكن الإنترنت الجهات الفاعلة الجديدة من المشاركة في عمليات المساءلة ، على الرغم من أن هذا حتى الآن كان يركز بشكل غير متناسب على المنظمات والأفراد والشبكات الأوروبية والأمريكية. يعيدنا هذا إلى نقطتنا الأولية حول الحاجة الملحة للتنويع ليس فقط من الناحية الجغرافية ولكن في جميع المناطق التي قد يكون لدينا فيها مؤشرات ضوئية والتي قد يكون لها عواقب مهمة لهذا النوع من التحقيق. يحتاج المجتمع المدني ككل إلى ممارسات أقوى تأخذ في الاعتبار خصوصيات بيئة الإنترنت – العديد من الأشخاص مثل غابرييلا إيفينز، وزارا رحمن، وهادي الخطيب، وليبي ماكافوي، وليندسي فريمان، وسام دوبيرلي، وأليكسا كونيغ، وجاكي غيس ، دارا موراي وفريد ​​أبراهام يضغطان منذ سنوات على مناهج أخلاقية لتحقيقات مفتوحة المصدر. 

أعتقد أنه يجب توزيع عبء هذه الدفعة. يجب أن يكون المموّلون أكثر تمييزًا حول من يدعمون وأن يستجوبوا ما إذا كان ينبغي أن يكون لممارسات معينة مكان في مجتمع حقوق الإنسان ويجب أن يطالب الجمهور بوسائل إعلام لا تلعب دورًا في الروايات التي تضفي الإثارة على هذا العمل أو تزيل القصة أو وكالة المجتمعات التي تأثرت بالجرائم ؛ وإنفاذ القانون والمدعين العامين وآليات الأمم المتحدة ومؤسسات تقصي الحقائق الأخرى التي تتلقى المعلومات والتقارير من منظمات المجتمع المدني، ينبغي أن تلقي نظرة فاحصة على كيفية إجراء تحقيق عبر الإنترنت.

تمت هذه المحادثة عبر الإنترنت في يناير 2023 ، وتم تعديلها من أجل التوضيح.