Blog

ندوة حول الإنصاف والمساواة والتنوع في التحقيقات مفتوحة المصدر: يقظة الإنترنت أم العدالة في الجرائم الجماعية؟ الأبعاد القانونية والأخلاقية لجمع المعلومات من المجموعات الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي

المقالة بالانجليزية

[راكيل فاسكويز يورينتي مديرة القانون، السياسات والتهديدات والفرص التكنولوجية في WITNESS. الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء ووجهات نظر الكاتبة وحدها.]

يمكن للمعلومات المتاحة على الإنترنت أن تفتح نافذة على الجرائم الدولية وانتهاكات حقوق الإنسان التي تحدث في البلدان المغلقة أمام المحققين. أصبحت منصات وسائل التواصل الاجتماعي مستودعات غير متوقعة لأسوأ لحظات الإنسانية مع عرض الأدلة على جدرانها الرقمية. في حين يمكن تصنيف الجزء الأكبر من هذه المعلومات على أنها مفتوحة المصدر فإن الأدلة القيمة التي تربط الجناة بجرائمهم قد تكمن بشكل متزايد وراء مجموعات أو قنوات خاصة تتطلب الوصول أو التقدم بطلب للحصول على العضوية. 

تجلب هذه “المنطقة الرمادية” من التحقيقات مفتوحة المصدر تحديات قانونية وأخلاقية وأمنية جديدة لمجموعات المجتمع المدني التي تجمع هذا النوع من المحتوى. هذا المنشور مستمد من النقاش الذي دار في مجتمعات أخرى تقوم بعمل مماثل (الأوساط الأكاديمية والصحافة وإنفاذ القانون) ويقدم توصيات للمساعدة في توجيه المحادثات المستقبلية. بعيدًا عن كونه توجيهيًا فإن الهدف هو الدعوة إلى استجواب أوثق لتقنيات التحقيق الناشئة مفتوحة المصدر بهدف تطوير تفكيرنا حول الأبعاد الأخلاقية لجمع البيانات من أجل العدالة والمساءلة ، ودعم أولئك الذين يدخلون هذا المجال المعقد من الممارسة.

التسلل إلى مجموعة خاصة ليس نشاطًا مباشرًا وهناك سيناريوهات متعددة يجب على المؤسسات وضعها في الاعتبار. اعتمادًا على الغرض من المجموعة أو القناة وحجمها قد يضطر المحققون إلى استخدام مستويات مختلفة من الخداع للوصول إلى مجموعة خاصة. 

قد تتطلب هذه المنتديات المغلقة إحالة من قبل عضو حالي والإجابة على عدد معين من الأسئلة الشخصية قبل الانضمام أو توضيح سبب رغبة المستخدم في أن يصبح جزءًا من الشبكة. ومع ذلك ليس من غير المألوف أن تكون عملية “التطبيق” روتينية مع منح المستخدمين إمكانية الوصول إلى المجموعة بفحص محدود أو بدون فحص على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك يتم تنفيذ معظم هذه الإجراءات بشكل عام بواسطة المحققين باستخدام حساب وهمي افتراضي أو هوية مزيفة. تسمح هذه “الحسابات المزيفة” للفرد بمراقبة التبادلات بين المستخدمين الآخرين وتنفيذ إجراءات أخرى مثل التفاعل مع المصادر وكل ذلك تحت اسم مستعار وملف شخصي لا يتطابق مع حقيقة من يقف وراء هذا الحساب.

بالنسبة لأعضاء المجموعة المغلقة تكون توقعات الخصوصية سياقية وقد تعتمد جزئيًا على كيفية منح العضوية أو حجم المجموعة. مثلاً لا يمكن البحث عن المجموعات الخاصة في Telegram ويمكن للمُنشئ أو المسؤول فقط إضافة أشخاص إليها – ولكن يتم أحيانًا تعميم الروابط إلى المجموعة علنًا في منصات وسائط اجتماعية أو مواقع ويب أخرى أو بين مجموعات مغلقة أخرى. لا يضع Facebook حدًا أقصى للأعضاء في المجموعات الخاصة وفي مواقف مثل أوكرانيا يمكن للعديد من المجموعات الوصول إلى سكان مدينة صغيرة. قد تكون رؤية بعض تفاصيل المجموعة مثل الاسم والوصف مفتوحة لأي شخص أو تكون مقتصرة على الأعضاء الحاليين والمدعوين. قد تبدأ بعض المجموعات كمجموعات عامة وتصبح خاصة بمرور الوقت.

يمكن أن يمثل تعدد السيناريوهات تحديًا في التنقل بالنسبة لمنظمات المجتمع المدني التي تجري تحقيقات مفتوحة المصدر – خاصة عندما يكون من الصعب في العديد من المواقف معرفة الهدف النهائي المحدد للمشروع مسبقًا. بعد كل شيء ، ليس من غير المعقول الاعتقاد بأن المجموعة الخاصة التي تكون رؤيتها مفتوحة لأي شخص ولديها عشرات الآلاف من الأعضاء وتتطلب نقرة واحدة فقط لتصبح عضوًا تعتبر مجموعة خاصة، قد يكون هذا بمثابة الذهاب إلى ملهى ليلي يعمل به حارس عند المدخل. ولكن أين نرسم الخط؟ هل من المقبول مشاهدة المشهد ومحاولة سماع الأحاديث؟ ماذا عن طرح أسئلة عامة حول البيئة أو قاعدة بيانات الاعضاء دون توضيح سبب أهمية هذه المعلومات. مثلاً طالما أنها ليست ذات صلة مباشرة بحالة معينة؟ ماذا عن الاقتراب من مجموعة من الأشخاص يجرون محادثة لدرجة أنه يمكن تسجيلها؟ كيف يتغير هذا إذا قام الباحث بتغيير مظهره أو تبنى كذلك شخصية مختلفة لتفاعله مع الأندية الأخرى؟

التمييز عبر الإنترنت: كيف تشكل نهاية التحقيق وسائله

هذه الأسئلة أبعد ما تكون عن الحل في بيئة الإنترنت. لطالما اهتمت المؤسسات الأكاديمية ، والعلوم الاجتماعية على وجه الخصوص بالجوانب الأخلاقية لبحوث الإنترنت ا سيما عندما تتضمن المراقبة المستمرة لسلوك المجتمع عبر الإنترنت. يمكن أن يختلف التوجيه بشكل متباين عبر المؤسسات والتخصصات الأكاديمية ويمكن أن يتراوح من مجرد اعتماد الحد الأدنى من تدابير حماية البيانات المطلوبة إلى قواعد مشاركة أكثر صرامة تفرض على الباحث أن يكشف للمجموعة هويته والغرض من البحث والبيانات التي يتم جمعها وبالمثل كان الصحفيون في طليعة التغطية الإعلامية المضللة يفكرون في ممارساتهم الخاصة منذ سنوات مع تقديم بعض النصائح الأكثر تفصيلاً ووضوحًا وفائدة من هذا المجال.

بشكل عام تعتبر هذه التحقيقات التي يقودها المجتمع المدني مماثلة لتلك التي تجريها سلطات إنفاذ القانون أو السلطات العامة. ومع ذلك، تفتقر منظمات المجتمع المدني التي تجري تحقيقات جنائية في معظم البلدان إلى ضوابط وتوازنات محددة في حين أن تنظيم العمليات السرية من قبل السلطات العامة كان موضوع تدقيق وإصلاح عبر العديد من الولايات القضائية ويدرج بشكل متزايد أحكامًا بشأن استخدام الأدوات الرقمية. 

إذا كانت الفضائح البارزة فقط هي التي أدت إلى دعوات لتعزيز الرقابة على ممارسات الشرطة كما هو الحال في المملكة المتحدة فإن التحقيقات الرسمية لديها إطار تشغيلي أكثر صرامة. وإذا كان مستوى الخداع يقتصر على إنشاء حسابات وهمية افتراضية دون أي تفاعل مع مستخدمين آخرين ولم يكن لدى المجموعات المخترقة عملية قبول عضوية صارمة فقد يقبل تطبيق القانون المعلومات التي جمعتها منظمة مجتمع مدني – يتم توفير احتياطات أخرى. مثلا، ما إذا لم يكن هناك مدفوعات مقابل المعلومات المستلمة أو إذا كان هناك سلسلة عهدة . بشكل تقليدي العديد من هؤلاء المحققين غير الرسميين لهم علاقة سابقة بقوات الشرطة أو وحدات الادعاء في بعض الأحيان يتم التوقيع عليهم كمخبرين أو إجراء هذا العمل تحت إشراف أو تعليمات من محامٍ يراجع معايير التحقيق ويصدر تعليمات من العميل.

بالنسبة لمنظمات المجتمع المدني التي تجري تحقيقات تحت رعايتها ، لا سيما أولئك الذين قد لا يمثلون الضحية قانونًا ، قد يكون التنقل أكثر صعوبة لا سيما في ظل عدم وجود هيئة رقابية يمكنهم اللجوء إلى اختبار الشرعية والضرورة. ومدى تناسب ممارساتهم – هذا هو الاختبار الأكثر شيوعًا الذي تُواجهه السلطات الرسمية وتقوم العديد من منظمات المجتمع المدني التي تجمع البيانات من مجموعات خاصة بهذا النشاط لأغراض متعددة يمكن أن تتعارض في بعض الأحيان مع بعضها البعض. مثلاً، قد تؤدي تسمية العامة والتشهير إلى تآكل حقوق الإنسان الأساسية التي ناضلنا من أجلها منذ فترة طويلة مثل افتراض البراءة أو تعزيز ثقافة اليقظة على الإنترنت. من ناحية أخرى قد تكشف الجماعات الخاصة المتسللة عن أدلة مهمة على الفظائع الجماعية. يمكن أن يؤدي ذلك إلى نهج “الاستثنائية عبر الإنترنت” ، والذي من خلاله نبرر الممارسات التي يمكن اعتبارها غير قانونية أو غير أخلاقية إذا قام بها آخرون ولكنها مقبولة عندما تلاحقها المنظمات غير الحكومية أو المحققون الخاصون الذين يعملون بشكل شبه حصري في الشبكة الافتراضية.

الأخلاق كهدف متحرك: توصيات للممولين ومحققي المجتمع المدني

منظمات المجتمع المدني التي تجري تحقيقات مفتوحة المصدر للبحث أو الكشف عن انتهاكات حقوق الإنسان ستجد نفسها في مواقف متقلبة وتتطلب تقييمات تتسم بالحذر. وكما تقول غابرييلا إيفينز من منظمة هيومن رايتس ووتش “يتلخص نصف عملي في العمل إذا كان بإمكاننا القيام بشيء ما والنصف الآخر يعمل إذا كان ينبغي لنا ذلك“. 

يمكن أن تساعد الأسئلة التالية في توجيه المحادثات الداخلية لمؤسسة قد تقوم بتقييم ما إذا كان يجب جمع المعلومات من مجموعات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة أو مواقع الويب. يمكن العثور على أسباب أكثر شمولاً في First Draft News Essential Guide للمجموعات المغلقة وتطبيقات المراسلة والإعلانات عبر الإنترنت ، وبروتوكول بيركلي بشأن التحقيقات الرقمية مفتوحة المصدر ، ودليل HRBDT لمنظمات حقوق الإنسان.

  • ما هو الهدف من التحقيق؟

  • هل تمت مشاركة الرابط إلى المجموعة الخاصة بشكل عام؟

  • من أين يأتي التمويل لهذا المشروع؟ هل هناك أي إرشادات من الممول؟

  • هل هناك طريقة أخرى للحصول على هذه المعلومات؟

  • هل يعتقد الباحث بشكل معقول أن المعلومات موجودة فقط في تلك المجموعة الخاصة؟

  • هل هناك اهتمام عام كبير بالمعلومات أو توقع بوجودها؟

  • ما هي المخاطر التي تتعرض لها المنظمة وموظفيها وأعضاء المجموعة الخاصة والتحقيقات المستقبلية؟

  • هل هناك طريقة للانضمام إلى المجموعة الخاصة من خلال عدم الإفصاح عن أي معلومات أو البقاء غامضًا عمدًا حول الباحث والغرض من الانضمام؟

  • إذا تمكن الباحث من الوصول إلى المجموعة الخاصة ، فهل سيساهمون بأي شكل من الأشكال أو سيقصرون أنفسهم على المراقبة وجمع المعلومات؟

  • بمجرد جمع المعلومات من مجموعة خاصة وحفظها ، كيف ستستخدمها المنظمة؟

إذا كان هدف المنظمة في المقام الأول هو بناء تحقيق جنائي أو المساهمة فيه ، فيجب أن يفهموا الحدود التي يمكن لمحاميهم أو الباحثين من خلالها جمع البيانات وإلا فإنهم يخاطرون بجعلها غير قابلة للاستخدام. تفكر بعض الدوائر القضائية مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا في استخدام محققين جنائيين مدنيين ومع ذلك في معظم الحالات هذه هي الوظائف التي تتطلب التدريب وهي جزء لا يتجزأ من وحدات الشرطة.

 قد تكون العديد من التحقيقات التي تقودها منظمات المجتمع المدني أقرب إلى “acusación popular” الإسباني (الاتهام الشعبي) ، والذي يسمح لأي مواطن أو كيان قانوني ليس فقط أن يكون طرفًا في دعوى جنائية  حتى لو لم يتأثروا أو عانى من أي ضرر من الجريمة ولكن أيضًا لتقديم قضية إلى المحاكمة دون مدع عام (على الرغم من أن هذا يقتصر فقط على بعض الجرائم وظروف معينة). لعبت الاتهامات الشعبية دورًا مهمًا في اعتقال الدكتاتور التشيلي السابق أوغستو بينوشيه وفي محاكمة السلطات العامة على الانتهاكات الواسعة النطاق في سياق مكافحة الإرهاب في إقليم الباسك. ومع ذلك ، يظل هذا الأمر فريدًا في أوروبا ولا يخلو من الجدل. 

يجب أن ينظر المجتمع المدني في هذه الأمثلة عبر الولايات القضائية للحصول على مزيد من الإرشادات.

حتى إذا كانت المنظمات لا تسعى إلى المساهمة في الإجراءات القانونية فإن إدراك قوانين وأنظمة الولاية القضائية التي تعمل فيها واتخاذ التدابير اللازمة للامتثال لها يجب أن يكون الخطوة الأولى. مثلاًَ، فيما يتعلق بجمع المعلومات التي تم الحصول عليها من المجموعات الخاصة فإن العديد من الولايات القضائية لديها مبادئ توجيهية منذ فترة طويلة تتناول متى يمكن تسجيل محادثة بين أطراف خاصة. بشكل عام تعمل اللائحة العامة لحماية البيانات على توحيد اللوائح والقوانين والمبادئ التوجيهية المختلفة عبر الاتحاد الأوروبي وتوفر حماية قوية للخصوصية مما يمنح المؤسسات أساسًا مشتركًا للتفكير في كيفية جمع المعلومات التي قد تكون حصلوا عليها أثناء أنشطتهم الاستقصائية والحفاظ عليها كما يتضمن في مادته 85 إعفاءً من بعض المتطلبات القانونية التي قد تنطبق بخلاف ذلك على معالجة البيانات الشخصية عندما يؤدي الامتثال للائحة العامة لحماية البيانات إلى إعاقة الأغراض الصحفية.

عند الإجابة على تلك الأسئلة يجب على المنظمات أيضًا التفكير في تحديد الظروف والمعايير المتعلقة بكيفية إنجاز العمل بوضوح. مثلاً، ما إذا كان لا يمكن اختراق المجموعات الخاصة إلا كجزء من مشروع تقاضي وبتعليمات من المحامين. تتوافق بعض الأسئلة أعلاه مع اختبار اللائحة العامة لحماية البيانات لما يشكل “مصلحة مشروعة” للكيانات التي تتحكم في البيانات الشخصية أو تعالجها. 

وكممارسة عامة يجب على المنظمات محاولة التنبؤ قدر الإمكان بالمنتجات التي يتم إدخال البيانات التي تم جمعها إليها وإعادة تقييم أنشطتها باستمرار مع تقدم التحقيق. والأهم من ذلك، عند تقديم التقارير علنًا يجب على المنظمات التفكير بجدية في الحاجة والغرض من الكشف عن التفاصيل المتعلقة بالأفراد أو المجتمعات. بعد كل شيء ، قد تكون العدالة الشعبية لشخص ما بمثابة هزيمة للآخرين.

يلعب المانحون الذين يمولون المشاريع التي تفكر في هذا النوع من تقنيات التحقيق مفتوحة المصدر دورًا حاسمًا في دعم المعايير الأخلاقية. بشكل أساسي، ينبغي عليهم تقديم إرشادات واضحة حول ما إذا كانت هناك أية خطوط حمراء عند استخدام مواردهم في أعمال التحقيق. هذا مهم بشكل خاص للمؤسسات المانحة والمؤسسات التي قد يكون لديها بالفعل مبادئ توجيهية داخلية مماثلة. بالنسبة للمنظمات التي لديها قوة عاملة موزعة مع مستويات عالية من الاستقلالية وترتيبات توظيف مرنة (على سبيل المثال إذا كانت تعمل مع متطوعين) أو تفتقر إلى المحامين الداخليين أو السياسات والإجراءات الداخلية القوية. يمكن للممولين أيضًا الضغط من أجل إنشاء قواعد أخلاقية. اللجان أو اللجان التي يمكن أن تساعد في التنبؤ بالسيناريوهات المعقدة والتنقل فيها قبل الانخراط في المشروع وعند ظهورها أثناء سير التحقيق.

لمجرد أن الممارسة قانونية فهذا لا يعني أنها فكرة جيدة في ظل الافتقار إلى نظام قانوني موجه بشكل خاص لمنظمات المجتمع المدني التي تتنقل عبر الممارسات الصحفية والأكاديمية والقانونية. يجب أن تكون الأطر الأخلاقية لصنع القرار مكونًا مهمًا في تحقيقات المجتمع المدني.



النشرة الإخبارية

مرحبا بكم في النشرة الإخبارية لمنطقة ويتنس و برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا!

.تلقى الأخبار والتحديثات عن اعمالنا في الشرق الأوسط !جنبا إلى جنب مع موارد عملية للتصوير، وتبادل وحفظ الفيديوهات في مجال حقوق الإنسان
.نحن لن نشارك بريدك الالكتروني مع طرف ثالث

الاشتراك

WITNESS Newsletter