Blog

ندوة حول الإنصاف والمساواة والتنوع في تحقيقات المصادر المفتوحة: قضية إنشاء (أو تجديد) الممارسات المجتمعية في مجال التحقيق مفتوح المصدر

المقال بالإنجليزية 

[رجاء الذيباني مديرة برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا ومشاريع في سوريا واليمن في WITNESS وتختص في توثيق المجتمعات المحلية في مناطق النزاع.]

[ليبي ماكافوي هي مستشارة قانونية في Mnemonic متخصصة في أرشيفات الأدلة الرقمية ودعم التقاضي والتحقيقات مفتوحة المصدر في الجرائم الدولية وانتهاكات حقوق الإنسان.]

[داليلة موجاجيك مديرة البرنامج القانوني في WITNESS وتدير برنامج Video As Evidence التابع للمنظمة وتتخصص في التقنيات الناشئة للعدالة الدولية والمساءلة.]

في فبراير 2015 ، أُدين في السويد المواطن السوري مهند الدروبي بارتكاب جرائم حرب، ومع الإشادة بالقضية باعتبارها انتصارًا نادرًا وسريعًا للقضاء العالمي والتي ظهرت بشكل بارزاستخدام الفيديو كدليل. 

قبل إدانته، نشرت وسائل الإعلام السويدية والدولية تقريرًا عن مقطع فيديو صادم مأخوذ من حسابات بريد “دروبي” الإلكتروني وحساباته على فيسبوك والذي يصور هجومًا “شبيهًا بالتعذيب” لجندي النظام المقيّد من قبل الدروبي وأعضاء آخرين في الجيش السوري الحر. 

بعد إدانة الدروبي اكتشف صحفي مقيم في تركيا تفاصيل مهمة للغاية عند تحديد مكان الضحية من الفيديو: انتمائه للجيش السوري الحر وليس مع النظام. نظرًا لأن الانتماء المفترض للضحية إلى النظام كان عنصرًا أساسيًا في المحاكمة فقد أدى ذلك إلى تبرئة الدروبي أثناء إعادة المحاكمة (على الرغم من أن محكمة الاستئناف أعادت لاحقًا التهمة على أسس لا تتعلق بانتمائه). 

توضح لنا حالة دروبي أنه حتى الممارسين ذوي الخبرة في المجالات الإعلامية والقانونية والاستقصائية قد يفتقرون إلى الخبرة المهمة في الموضوع والمعرفة بالظروف من أجل فهم المعلومات الأساسية الموضحة في مقطع فيديو مصدره ولو جزئيًا عبر الإنترنت.

نظرًا لأن التحقيقات مفتوحة المصدر قد ساعدت في تحديد الجناة وإدانتهم في أماكن متفرقة من العالم، فقد تم فتح ثروة من المعلومات المراوغة سابقًا لتعزيز جهود العدالة وكشف الحقيقة مما أدى بدوره إلى تحفيز نمو مجال التحقيق مفتوح المصدر على مدار العقد الماضي. ومع ذلك فإن مجتمع الممارسين الحالي في هذا المجال لا يعمل ويتمثل الوضع الراهن في أن يشكل الباحثون الخارجيون غرفة صدى تعكس وتساهم في وترسيخ الأضرار التي تزدهر بالفعل في سياق التوثيق إلى العدالة.

بدلاً من ذلك ، كيف نحول النية الحسنة إلى ممارسة جيدة؟

توضح القضايا التي تمت مناقشتها أدناه مناهج معيبة يتخذها العديد من الباحثين الخارجيين مفتوحين المصدر – عادة الأشخاص في الشمال العالمي الذين يحققون في الجنوب العالمي.

شكلت هذه القضايا مجتمع الحالي لذلك نقوم باستجوابهم من أجل تطور الممارسات. يتم تقديم كل قضية هنا جنبًا إلى جنب مع الافتراضات المستمدة من الظواهر التي تمت ملاحظتها مرارًا وتكرارًا في التجارب المعاشة.

المشكلة 1: كيف نقدر الأدوار المختلفة في هذا العمل ونضعها في إطارها؟

الأدوار الحالية والمختلفة في أجزاء التحقيق مفتوحة المصدر معزولة وغير مرتبطة ببعضها البعض. يمكن أن يسهم هذا في تقييمات خاطئة غير مقصودة وغريبة في بعض الأحيان لكل منهما.

يظهر الفشل العرضي في تحديد الموقع الذاتي بشكل مناسب في بعض خيارات اللغة الشائعة التي تظهر في العروض التقديمية باللغة الإنجليزية لأبحاث مفتوحة المصدر. يصف باحثو المصدر المفتوح الخارجيون “اكتشاف” المعلومات أو “تحديد” مواقع الأحداث أو “توثيق” الحوادث من خلال العثور على لقطات عنها عبر الإنترنت. من حيث السياق ، يمكن أن يكشف الاستخدام العرضي لهذه المصطلحات وغيرها عن تبرير الباحثين للمحتوى وتغيير مواضيع تحقيقاتهم.

يمكن تجانس المفاهيم المستخدمة في عروض الأبحاث المفتوحة المصدر الشائعة باللغة الإنجليزية بشكل غير دقيق، وهذا يؤدي إلى فشل في تحديد الموقع بشكل مناسب. على سبيل المثال، يصف الباحثين الغير محليين، المصدر المفتوح بـ”اكتشاف” المعلومات أو “تحديد” مواقع الأحداث أو “توثيق” الحوادث، وهذا يمكن أن يؤثر على محتوى الأبحاث ويغير مواضيعها. ومن هنا، يجب التأكد من استخدام المصطلحات الدقيقة والمناسبة في تحديد الموقع في الأبحاث المفتوحة المصدر.

مثال آخر: افترض ممارسو “الشمال العالمي” في مجال التحقيقات مفتوحة المصدر أن الهويات الشخصية لممارسي “الجنوب العالمي” تخلق تحيزات موضوعية لا يمكن التغلب عليها. قد تبدو هذه الحجة كتأكيد على أن الناس لا يمكنهم إجراء تحقيقات نزيهة حول الحوادث التي تحدث في مجتمعاتهم حتى على نطاق واسع. 

يمكن أن يشير استخدام عبارة “تم التحقق بشكل مستقل” في هذا السياق إلى أن مسافة الباحث من الأطراف المختلفة تدل على نزاهته ودقته.في الواقع يؤثر هذا سلبًا على تنوع وعدالة وإنصاف المجتمع الذي يمارس التحقيقات مفتوحة المصدر.

لكن هذا تصور غريب بشكل خاص بالنظر إلى أن هويات الشمال العالمي متجذرة في خلق أوالتواطؤ في الكيانات القمعية ذات التأثير المدمر في جميع أنحاء العالم -بالإضافة للأبحاث الأكاديمية، والمجمع الصناعي العسكري وإدارة الثروات الطبيعية، كل هذا له صلة خاصة بهذه القضايا. عندما يطبق الممارسون هويات العالم الشمالي كدليل على مشاركتهم المحايدة في عمل المصدر المفتوح ، فإن هذا يكشف عن الذاتية الفردية والتحيز الذي يتسم بالولاء للممارسات الاستعمارية.

عمليًا يتم استبعاد الممارسين الموهوبين في مجال الاستقصاء مفتوح المصدرالأمر الذي يمكن أن يؤدي فقط إلى نتائج عدالة أضعف. بالإضافة إلى نوع العمل الذي لا توجد فيه ضرورة منهجية للتعامل مباشرة مع المجتمعات المتأثرة يكون له تأثير مضاعف في ضرر المجتمع. لمنع هذا الضرر يجب استجواب خصائص العمل مفتوح المصدر التي تصلح للممارسة الإقصائية.

المشكلة 2: كيف يمكن لهذه الأدوار أن تختار من المجتمعات المتأثيرة المشاركة والموارد؟

التقييمات العالية لدور الباحث في المصادر المفتوحة يمكن أن يفسح المجال للسلوكيات المنعزلة والانتهازية التي يتم من خلالها تحفيز المتدخلين على المشاركة في إجراءات العدالة من الممارسين المجتمعيين. فتحمل مجموعة فرعية صغيرة من مجتمع الممارسة الحالي أكبر مكبر صوت.

بعد التعمق في توثيق الأزمات يمكن للباحثين الخارجيين مفتوحين المصدر الشعور بأنهم مسلحون للدعوة من خلال معرفتهم المكتشفة حديثًا. إلى جانب إتصالاتهم ومعارفهم والامتيازات الأخرى التي يمكن أن يأخذها العديد من الباحثين “الخارجيين” في المصادر المفتوحة كأمر مسلم به. يعني أنهم قد يصبحون عن غير قصد مفرطين في التمكين. يتم استدعاؤهم كخبراء دائمين. يشغلون مساحة في الغرف وفي محادثات صنع القرار التي تتميز بخلاف ذلك بوصول مغلق أو جزئي أو أقل فعالية لأعضاء المجتمعات المتأثرة. 

لا يحتاج العديد من الباحثين الخارجيين مفتوح المصدر إلى التقدم بطلب للحصول على تأشيرات للاجتماعات في أوروبا أو الولايات المتحدة ولا داعي للقلق بشأن “ضياع تدخلاتهم في الترجمة” أو لا داعي للقلق بشأن ما إذا كان اتصالهم بشبكة wifi سيكون جيدًا يكفي للمشاركة الافتراضية في حدث ما.

حتى مع الجهود المبذولة بحسن نية لا يمكن دائمًا التغلب على الحواجز الهيكلية المبنية على أنظمة استمرت لقرون من الحراسة والقمع في كل الظروف. لا يزال بإمكاننا استجواب الممارسات السلبية – لكن المنتشرة – التي توضح كيف أن الباحثين الخارجيين من المصادر المفتوحة مع ذلك يضعون أنفسهم بطرق ضارة عند دعوتهم إلى أماكن محدودة. عند الرد على هذه الدعوات للحصول على الخبرة أو شغل مساحة في هذه المحادثات ، هل من المرجح أن يقوم باحثو المصادر المفتوحة بذلك بطرق تؤطر بشكل مناسب ويقدر دورهم – لا سيما فيما يتعلق بالممارسين المجتمعيين؟

من التجربة المباشرة لأحمد مصطفى رئيس قسم التوثيق في Libya Crimes Watch  أوضح مدى أهمية أن يحسّن جميع الباحثيين “الخارجيين” في مجال الممارسة مفتوح المصدر تواصلهم مع الخبراء داخل البلد وخبراء الشتات والممارسين: 

“الاتصال محدود إذا غير موجود. إنهم يأخذون المعلومات وينتجون تقارير وتحقيقات مفرطة التعقيد مع الكثير من الكلمات ولكن في كثير من الأحيان لا تعكس الواقع والحقائق على الأرض. لا تعكس دائمًا السياق. إنه مدفوع أيضًا بمصالحهم الخاصة ومن المتوقع أن نلائم هذا القالب ونساعد في تحقيق ذلك لهم “

في غياب الاتصال المتعمد خارج صومعة المعلومات الخارجية فإن جزء التحقيق مفتوح المصدر يعاني من أخطاء.

تتراكم العواقب العملية بمرور الوقت. الشبكات والمشاركة الضيقة تعني وجهات النظر المحصورة و “الخبراء” الذين يفتقرون إلى المعرفة اللازمة لصياغة استراتيجيات ومهارات ومنهجيات وأدوات وسياسات ذات صلة ومفيدة عالميًا وغير ذلك. وهذا يعني التفسيرات الخاطئة وتجاهل الباحثين للمعلومات والحالات المهمة وظهورالتحقيقات الأقل جودة. 

بشكل عام ، يكون العمل أقل فاعلية وأقل تأثيرا ولو لسبب بسيط هو أنه رقمي كليًا عن بعد، وبالتالي فهو منفصل إلى حد كبير عن الواقع المعاش.

المشكلة 3: كيف يمكن للمجتمعات المتأثرة دفع ثمن الابتكار من أجل الابتكار

بالإضافة إلى الشبكات الضيقة أدى السباق لمواكبة التبني الواسع النطاق لتكنولوجيات المعلومات والتسليع الرقمي إلى تقسيم خاطئ بين الابتكار والتعاون – شكلين من أشكال التفاعل الاجتماعي التي تعتمد عليها مجتمعات الممارسة من أجل العمل المؤثر.

من خلال مواكبة التدفق ينزلق الباحثون الخارجيون في شغف لاستخدام واختبار أحدث الأدوات بطرق يمكن أن تصرف الانتباه عن الأساسيات مثل إشراك المعرفة أو قد يختبر باحثون من الخارج تقنية جديدة بمعلومات تم تحميلها من قبل مجتمع يمر بأزمة ولم يتم السعي للحصول على موافقته. 

يبدو أن الديناميكية الحالية – حيث يأتي الابتكار على حساب التعاون – يمكن أن تؤدي إلى ثغرات في واجب الباحثين الخارجيين تجاه الأشخاص المتأثرين بالأحداث قيد التحقيق.

يواجه الباحثون والممارسون المجتمعيون أيضًا حقيقة أن العديد من الأدوات والمنهجيات مفتوحة المصدر غير مناسبة للغرض – على الأقل ليس لهم ومع ذلك لمحاولة جعل الأدوات والمنهجيات غير الملائمة تعمل يتحمل الباحثون والممارسون المجتمعيون أعباء لا داعي لها والتي يمكن أن تشمل: ارتفاع تكاليف الاشتراك أو الوصول والحواجز اللغوية الناشئة عن الترجمات الخاطئة وغياب خيارات العمل متعددة اللغات والمعدات الباهظة ومتطلبات اتصال الإنترنت. حواجز مثل طلب عنوان أو حساب مصرفي في دول الشمال العالمي وأدوات بدون تغطية دقيقة أو محدثة للمناطق النائية. بالإضافة إلى قضايا نقطة الوصول الأساسية هذه لاحظ الباحثون المجتمعيون الحاجة الواضحة ولكن أيضًا الغياب الواضح للتمويل المستمر والتدريب والإرشاد الضروري للاستفادة من الأدوات والأساليب الجديدة بنجاح. هذا يشبه تعيين شخص ما ليكون جراحًا دون إعطائه برنامج تعليمي أو ترخيصًا طبيًا أو خط إمداد معدات أو مستشفى للعمل فيه.

يبدو واضحًا أنه طالما أن المدافعين الخارجيين أو التقنيين هم الدوافع الأساسية لتطوير الأليات – بهذه الطرق وغيرها من الطرق التي تخاطر بتأثيرات مماثلة – فإن عدم المساواة الناتجة عن تقاسم العبء يمكن أن تستمر في التعمق. 

يمكن أيضًا طرح هذه المشكلة على الممولين،  يمكن القول إن الأشخاص الذين يسعون إلى تمويل أو الاعتماد على تحقيقات مفتوحة المصدر يجب عليهم أيضًا بذل العناية الواجبة لفهم ما إذا كان الجديد يستجيب بالفعل لاحتياجات المجتمع.

المشاركة في إنشاء مجتمع ممارسات أكثر شمولاً

يتم تقديم القضايا والأمثلة السالفة الذكر لتسليط الضوء على الواقع العملي والذي تشكل من خلال الديناميكيات الحالية لمجتمع الممارسة لدينا. كنا نتحدث عن هذه القضايا جنبًا إلى جنب مع الضرورات الأخلاقية الأوسع نطاقًا للعمل الاستقصائي مفتوح المصدر. دعونا الآن نسير في الطريق من خلال العمل الجماعي. كخطوة أولى محورية للوصول إلى حيث نحتاج إلى الذهاب ، ندعو أقراننا للانضمام إلينا في المشاركة في إنشاء مجتمع ممارسة شامل بشكل صحيح لمجال التحقيق مفتوح المصدر: مجتمع قائم على التواصل المفتوح والمتعمد يشمل الطيف الغني لمجتمعنا.

الشمولية تعني أننا سنشرك مجموعة من التخصصات ومجموعات المهارات والمواقف والأدوار التي تعكس بدقة مجالنا ككل. وهذا يعني أننا لن نشرك باحثين من الخارج فحسب بل نركز أيضًا عن عمد على الباحثين الذين لديهم معرفة بالمواقف وخبرة في الوقائع وجهاً لوجه لانتهاكات حقوق الإنسان.

ضع في اعتبارك شبكة CORAL – شبكة مجموعات عمل في أمريكا اللاتينية – مثالًا لمجتمع الممارسة الحالي الذي يجمع الممارسين ذوي المهارات المتنوعة للعمل جنبًا إلى جنب مع المدافعين عن الأراضي وأعضاء مجتمعات السكان الأصليين. كمجتمع من الممارسين ، تعلمت الشبكة أنه من أجل البحث.

تطلب ذلك التنقيب عن الجذور الرأسمالية الاستعمارية ومواجهة هذه الجذور. أشارت Luisa Cardoso ممثلة منتدى المجتمعات التقليدية في أوباتوبا إلى أنه “من المهم التفكير في كيفية توصيل الأفكار غير المهيمنة داخل مجتمعاتنا  دون استخدام الروايات التي تتمحور حول أوروبا والمتحيزة بشكل جندري أو عنصري. كان من المهم جدًا أن نجعل هذا البناء الجماعي “.

توضح لنا شبكة CORAL كيف يكون الممارسون الذين يشاركون في مجتمعات الممارسة الشاملة بشكل صحيح في وضع أفضل لإنتاج عمل مؤثر وملائم عالميًا. كما يتضح من CORAL ، لكي ينجح مجتمع الممارسة في التوثيق من أجل العدالة فإنه لا يتميز بالتقدم التقني والتعاون وحده ولكن من خلال تأسيس المجتمع بروح مشتركة من والإنصاف والتنوع.

نهدف إلى المشاركة في إنشاء مجتمع ممارس قوي لمجال التحقيق مفتوح المصدر الذي يستهدف بشكل متعمد البنية التحتية البشرية والاجتماعية اللازمة لخلق نتائج عدالة أكثر تأثيرًا بالإضافة إلى تطوير الخبرة كمجموعة عالمية. ويهدف إلى التغلب على صوامع الجهات الفاعلة المختلفة عبر مجال ممارسة التحقيق مفتوح المصدر واستبداله بمجتمع عمل عادل ومنصف وتعاوني. ندعو الجميع للانضمام إلى هذه المبادرة وتقييم الاحتياجات التي ستوجه مجتمع الممارسة في العمل الجماعي. يمكنك القيام بذلك هنا بإخبارنا أنك مهتم بالتسجيل عبر البريد الإلكتروني ومشاركة أي مشكلات – تلك المذكورة أعلاه أو غير ذلك – التي تعتقد أنها الأكثر أهمية لتأسيس عمل مستقبلي.



النشرة الإخبارية

مرحبا بكم في النشرة الإخبارية لمنطقة ويتنس و برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا!

.تلقى الأخبار والتحديثات عن اعمالنا في الشرق الأوسط !جنبا إلى جنب مع موارد عملية للتصوير، وتبادل وحفظ الفيديوهات في مجال حقوق الإنسان
.نحن لن نشارك بريدك الالكتروني مع طرف ثالث

الاشتراك

WITNESS Newsletter